La pomul laudat

Acest articol este realizat de CBASIG pentru Info-legal.ro

Stimate cititoare, dati-mi voie sa va urez cu ocazia zilelor de Martisor sa va fie casa casa, familia sa va fie sanatoasa, serviciul sa nu va plictiseasca mai mult decat este normal iar bucuriile sa nu va mai dea pace.

In continuare am sa va supun atentiei un subiect care mi-a parvenit pe ultima suta de metri si care m-a facut sa-mi shimb propunerea pentru acest numar. In ce consta speta? Un client, proprietar al unui autoturism de marca, achizitionat de la un dealer de renume din Bucuresti, dat fiind faptul ca a luat masina pe firma, in leasing, a fost obligat sa faca asigurarea Casco prin brokerul acelui furnizor auto. Se practica aceasta obligativitate deoarece autoturismul, in acte, apartine firmei de leasing. Aici este vorba de un dealer mare care are si firma de leasing si broker de asigurari propriu, deci practic el centreaza si tot el ar trebui sa dea si cu capul. Bineinteles ca, atunci cand s-a intocmit Casco, clientul nu a fost consultat ci, contrar legii si Consiliului Concurentei (pentru cine a auzit de acesta), a fost constrans sa accepte conditiile impuse. Pentru a continua, trebuie sa stiti ca asemenea brokeri "captivi", adica brokeri care traiesc exclusiv din vanzarile dealerului auto si leasing-ului, ar trebui sa aiba conditii negociate bune. Asta inseamna cotatii mici (cotatia reprezinta procentul care inmultit cu suma asigurata, adica valoarea de factura sau de catalog a masinii, ne da prima de asigurare), lipsa fransizelor (fransiza reprezinta suma de bani pe care clientul nu o primeste de la asigurari in caz de dauna si care poate fi procent din suma asigurata sau suma fixa), si alte maruntisuri din asigurari. Uneori, acesti brokeri platesc in avans, beneficiind de discount-uri, urmand ca ei sa-si primeasca banii inapoi la rata, de la client. Asta nu inseamna ca daca ei au discounturi le vor transmite si ei mai departe catre client. Depinde de politica firmei. Cu siguranta insa, ei se obliga, verbal daca nu altfel, sa intreprinda toate demersurile in vederea derularii fara probleme a contractului Casco si a rezolvarii daunelor. ASA AR TREBUI SA FIE ! Dar traim in "Romanica", unde respectul pentru client de multe ori este invers proportional cu veniturile firmei. Ori, daca eu ma duc si imi cumpar o masina pentru ca imi place, pentru ca vanzatorul este amabil, pentru ca leasing-ul este acceptabil, de ce trebuie sa dea cu, pardon, in fasole brokerul lui de asigurare? Pai nu aveau ei datoria sa-l anunte pe client ca are o rata de platit? Pai clientul daca nu a platit, nu trebuia sa fie instiintat? Sa faca tot ce trebuie pentru a incasa rata scadenta (poate clientul nu poate sa se deplaseze); sa-i repuna in vigoare polita de asigurare; si in ultima instanta sa-l anunte ca nu mai este asigurat? Ori, clientul nostru a fost neglijat total. A avut dauna. Nu era el de vina dar nici nu are de la cine sa-si recupereze banii deoarece vinovatul este un boschetar fara nimic. S-a dus la societatea de asigurari. Inspectorul de acolo nu l-a instiintat ca nu mai este cu asigurarea la zi, si l-a trimis de si-a reparat masina in reprezentanta (adica scump) iar cand sa-si ia masina, surprise!!. Societatea de asigurari nu plateste, pe drept, pentru ca nu mai era asigurat, prin neplata ratei scadente. Cine plateste? Cine este de vina? Ce trebuie sa faca?

Ca broker de asigurari imi este rusine de rusinea provocata clientului respectiv de un coleg de breasla. Aveti grija cui va incredintati linistea. La pomul laudat sa nu va duceti cu sacul plin.

Al dumneavoastra Eugen Herdea, eugen@cbasig.ro

Alte articole de Eugen Herdea